打通泛珠三角增輻射力 胡春華:推五大跨境基建連香港

201403285307060_takungpao_A11_1

Ta Kung Pao
A11 | 中國新聞 | 香港傳媒高層廣東行 | 2014-03-28

廣東省委書記胡春華27日在廣州會見了香港傳媒高層人士訪問團。胡春華說,改革開放以來,粵港各領域合作取得了豐碩成果。今年在繼續深化粵港更緊密合作的同時,加強泛珠三角合作、打造更大的經濟空間。規劃到2017年,廣東建成開通20條與泛珠省區銜接的高速通道,屆時跟包括香港等周邊省區都有數條高鐵和高速公路相通。其中,目前粵港之間正全力推進港珠澳大橋、廣深港高鐵、深港西部快軌、蓮塘╱香園圍口岸等五大跨境基建。

【大公報記者方俊明、官文清廣州二十七日電】

27日下午,廣東省委書記胡春華在廣州會見由香港新聞聯主席、大公報社長姜在忠率領的香港傳媒高層人士訪問團。胡春華代表廣東省委、省政府對訪問團來粵參觀考察採訪表示歡迎,對香港新聞界長期給予廣東的支持表示感謝,並介紹了粵港合作、珠三角地區優化發展、粵東西北地區振興發展及加強與泛珠三角地區合作等方面的情況。

胡春華說,改革開放以來,粵港各領域合作取得了豐碩成果,有力推動了兩地共同發展。廣東要增創發展新優勢,必須繼續深化粵港更緊密合作。希望香港新聞界繼續關注廣東,宣傳廣東改革發展的新成效,宣傳粵港合作的新機遇,為粵港合作創造更好的輿論氛圍。

姜在忠表示,粵港聯繫緊密,香港民眾十分關注廣東。香港新聞界將繼續積極宣傳廣東、報道廣東,為促進粵港更緊密合作更好地發揮媒體的作用。

胡春華指出,今年廣東將加強泛珠三角合作、打造更大的經濟空間,促進跟包括香港等周邊省區的合作,提升珠三角競爭優勢和輻射力。他透露,今年的第十屆泛珠三區域合作與發展論壇暨經貿洽談會將在廣州召開,將在這大框架下加強與周邊省區聯繫,把珠三角打造成一個真正的經濟區,就像京津冀或長三角一樣的經濟區。

泛珠會議將凸顯粵港澳角色

據悉,今年泛珠會議將凸顯粵港澳角色。其中在4月到9月的專題磋商、項目對接階段,由廣東負責交通和基礎設施、環保等6個專題,香港負責商貿和服務業、城鎮化發展2個專題。而在10月11到12日會議舉行期間,行政首長聯席會議將由香港具體承辦,重大項目簽約、泛珠十年成果展等活動由廣東具體承辦。

據廣東省發改委主任李春洪透露,目前粵港之間正全力推進五大跨境基建。截至今年2月底,港珠澳大橋主體工程已累計完成投資146.79億元(人民幣,下同),佔項目計劃總投資的38.5%,計劃於2016年底全線建成通車。而廣深港高鐵深圳福田站段及相關工程正加快建設,計劃於今年建成;香港段預計2015年竣工。連接深港兩大機場的深港西部快速軌道正加快推進前期研究。

至於投資60億元的深圳東部過境高速公路,計劃於2016年建成,是實現粵港之間地面交通「東進東出」過境快速通道。而該高速跨界的蓮塘╱香園圍口岸,目前正在開展項目前期工作。此外,目前粵港還加快推動港珠澳大橋口岸建設,落實廣深港高鐵口岸選址及查驗模式;並進一步推廣應用旅檢電子自動查驗系統,爭取於2015年將旅客過境的電子自助查驗系統由目前的40%建設提高到80%。

涉港跨境基建新進展

1港珠澳大橋:擬2016年底全線通車。截至上月底,大橋主體工程累計完成投資146.79億元,佔項目計劃總投資的38.5%。

2廣深港高鐵:廣州南站至深圳北站段已通車;深圳福田站段及相關工程正加快建設,計劃今年建成。香港段預計於2015年竣工。

3深港西部快速軌道:該項目駁通深圳、香港機場,目前兩地政府已組成港深機場合作聯合專責小組,負責協調推進該快軌項目各項前期研究工作。

4深圳東部過境高速公路:深圳段起於蓮塘╱香園圍口岸,是粵港地面「東進東出」的過境快速通道,擬2016年建成。截至上月底,項目已累計完成投資約5.9億元,佔總投資的9.8%。

5蓮塘╱香園圍口岸:該項目是進一步提高深港跨界交通能力,促進城市規劃空間合理布局的必要條件。目前正在開展前期工作

香港最後一片淨土 大嶼山前途未卜

201403220060153_apple_A16_1

Apple Daily
A16  |   專欄專論  |   隔牆有耳  |   By 李八方  |   2014-03-22

「梁粉」瘋狂規劃大嶼山,觸發新一輪發展與保育之戰。守護大嶼山聯盟成員謝世傑指,大嶼山發展諮詢委員會由梁粉、鄉事、建制派三大利益集團把持,掠奪式發展只會令香港最後一片淨土失守,「我好擔心,大澳變咗第二個將軍澳!」

大嶼山發展諮詢委員會成員胡志偉則表示:「個社會唔可能停咗喺度,但每一個發展過程,都要向公眾進行廣泛諮詢。」只要發展不會波及郊野公園,他表示不介意將這裏發展成另一個背靠郊野公園的將軍澳、馬鞍山。

隔牆對論

守護大嶼山聯盟謝世傑:發展為名真掠奪

記:《蘋果》記者

謝:大澳居民、守護大嶼山聯盟成員謝世傑

大嶼山現有約10.5萬人口,但政府研究拓展東涌西等新市鎮;在交椅洲填人工島,發展「東大嶼都會」,容納數以十萬人口。

記:政府有意大力發展大嶼山,你是否支持?

謝: 政府、大嶼山發展諮詢委員會成員都只當這裏是塊肥肉,想去瓜分,製造出一些假議題,如房屋、經濟發展需要,去引導香港市民支持。實際上,整個計劃沒解釋為何要填一個人工島、有何規劃及經濟活動元素可支持40至70萬人的就業?

若香港仍沿用金融、地產、旅遊、零售的經濟模式,可吸納的就業機會其實不多。但高地價政策、地產霸權、都市化發展令社區商場化,為配合旅客需要而令一些有社區特色的東西無法生存,全部倒模式致「區區冇睇頭」。

記: 你認為開發大嶼山,會對這裏的環境帶來怎樣的破壞?

謝: 其他離島,已很商業化,香港現只剩下東面的西貢、西南面只有大嶼山。這裏有五大佛教襌林,其中昂坪已很商業化。其他的襌林如鹿湖,已受「騷擾」,延慶寺轉為骨灰龕場,對出的東涌西想建公屋。

大嶼山郊野公園、石壁水塘,有蓄水作用,所提供的水,可供大嶼山、長洲、坪洲居民使用。正是因為這裏人少,生態、物種才可發展,「大自然可以冇咗人,但人唔可以冇咗大自然,點解我哋唔珍惜呢啲地方呢?」

發展郊野公園,更是「諗都唔好諗,寸土不可讓」,「移得一寸,就移得一丈」。政府應立即核准發展審批圖,凍結發展狀態,以防有人先破壞,後建設。

政府的文件稱,港珠澳大橋香港口岸的人工島佔地約130公頃,將會是香港和珠三角西部之間的門戶,有極高潛力發展「橋頭經濟」,並擴充香港接待旅客的設施。

記: 你是否相信當港珠澳大橋建成後,這裏會打造成一個新的商業區,有利居民就業?

謝: 如香港的定位仍是靠經濟北望、靠祖國扶持,一旦內地發展多幾個免稅港,香港的地位都會有所動搖。當年香港仍有工業時,政府也是要將屯門發展成一個可自給自足的地方,結果「咪造成一個家暴社區,個個到出面(跨區)工作」。

記: 發展大嶼山可解決香港市民的住屋需要,是否值得?

謝: 香港真的沒地嗎?現時有許多棕土、有洪水橋、東涌新市鎮發展計劃,新東北也可收回粉嶺高爾夫球場來建公屋。政府可檢討農地政策、有4,000公頃可申請建丁屋的「鄉村用途區」土地,你不去檢討,但繼續為利益集團(填海、建人工島)去開拓「新天新地」,「你用咗香港人嘅資源,掠奪香港人公共空間,但得益嘅唔係香港人」。

記: 發展大嶼山是否可補充旅遊業景點的不足?

謝: 正正是景點不足,更加要保留大嶼山特色,「唔係呢度整個像、嗰度整間廟,去到邊都一樣」,如果香港繼續只用新建築物包裝旅遊,毀滅了最好的東西,「你起多幾多個景點,如仍以購物主導,到最後都係將啲人送到去東薈城買吓嘢」。目前本區居民「搭車都難」,假日乘車要等半小時至45分鐘,等幾班車。鄉事委員會還想建由東涌入大澳的環迴公路。「你搞得條路,咁嗰個地方就玩完,借旅遊發展為名,搞地產零售,咁邊個人得益呢?」「你搞大澳,拆咗啲棚屋,居民要上樓,佢原本生活、文化就乜都冇,啲棚冇咗,咁我喺大澳同將軍澳就冇分別,我哋成日好擔心,大澳變咗第二個將軍澳!」

大嶼山發展諮詢委員會目前只開了一次會議,委員下月將到佛山、南沙及中山考察,行程包括參觀佛山新城、雅居樂及雍泉度假山莊、長隆國際海洋度假區等地。

記:你認為這19人的委員會,是否有公信力?

謝: 「好少啲咁嘅委員會,連環保團體都冇個喎!」除了一位泛民,少數較中立的人士外,其他全是利益集團。如林筱魯,在大嶼山二澳搞有機耕種;余漢坤,是劉皇發女婿,在大澳文物精品酒店任經理,是信和集團背後的一間社企。其他建制派成員,常提出打造東涌商業城市,另一批是鄉事委員會。委員會基本是建制、鄉事利益分配,「成個局,係架空咗市民,繞過立法會,係裏面講掂晒數」。

梁振英上台,要將利益轉移。現有的土地,地產商早已囤積,他惟有開展「新天新地」。現時不少工程已由中資進行,如大澳的水利工程。價低者得,他們很易投到,「因為重要嘅唔係喺工程度搵錢,而係喺股票市場度搵錢,咁你投得工程越多,佢股票越升」,這是我的分析。

發展諮詢委員會胡志偉:社會唔可能停低

記:《蘋果》記者

胡:大嶼山發展諮詢委員會成員胡志偉

大嶼山土地面積約147平方公里,當中約七成面積屬郊野公園範圍。發展局局長陳茂波出席大嶼山發展諮詢委員會首次會議後見記者時,被問及政府就發展郊野公園用地的立場時,他只說「我們不會為這議題訂下一個固定的框架」。

記:你認為大嶼山發展,應有何底線?

胡:07年大嶼山的發展大綱是以旅遊、生態保育為發展基礎。現時大嶼山七成土地在郊野公園範圍內,裏面有不包括土地。政府應將大嶼山郊野公園的部份「凍結」。理論上,只可在不會令郊野公園環境破壞的前提下作發展,在這些土地範圍,不要出現別墅群、高樓大廈。

大嶼山的面積,相當於一個半香港島,三成土地在郊野公園範圍以外。這三成土地,相等於半個香港島,再加上東涌新市鎮發展區、欣澳、小蠔灣等填海地及人工島,會有約1,500公頃的新土地,面積有如新機場,相等於三個新界東北的發展區。這些土地,足夠香港未來20至30年使用。

大嶼山郊野公園每年有184萬人次遊覽。罕見物種如鮑氏雙足蜥、白腹海鵰都在喜靈洲、周公島棲息。大嶼山還有數個「具特殊科學價值地點」,如大蠔河是淡水魚的天然繁殖地點。不過,即使可保住郊野公園,小蠔灣、欣澳、龍鼓灘等西部水域,或會面臨大型填海,打造「區域娛樂、商業或物流樞紐」。

記: 會否擔心這些發展,會破壞大嶼山這個香港後花園?

胡: 其實兩者不一定矛盾。大嶼山郊野公園的西端,連接着東涌。這地理形勢,大致上等於將軍澳及馬鞍山,中間夾着西貢、馬鞍山郊野公園。這兩個區域,在發展的同時,也保留大家的呼吸空間。大嶼山大部份的公路網絡,都在北大嶼山公路及機鐵沿線,如在這基礎上發展,我覺得是可以接受。

至於大澳會否變成將軍澳,這取決於大澳會否加建環海公路,所以這要小心處理。「大前提係,個社會唔可能停咗喺度,但每一個發展過程,都要向公眾進行廣泛諮詢」。發展的底線,是要維護大嶼山內七成郊野公園範圍、設立海岸公園,而非不着邊際「話成個島都可以諗過」。

記: 你是否相信將大嶼山打造成新商業區的願景?

胡: 現時香港所有的就業機會,都是由北向南,以維港兩岸作為經濟中心點。這個格局,令香港的交通配套,生活模式沒有分流。香港是否應將所有工作機會、經濟機遇只放在維港兩岸?我覺得是可以分開的。如能將之拉鬆、拉散是一件好事。建人工島,我認為是可以研究。如研究也不准,是說不通。

記: 你是否相信港珠澳大橋落成後,真的能帶動大嶼山的經濟發展?

胡: 這還未知,但香港社會確有土地需要,如住屋,又例如現時香港需要更多工業園,因幾個工業邨已爆滿。要引進創意工業、其他產業,是有土地需要。坦白說,我不太相信西部所帶來的經濟力量。廣東省工廠已進一步向西走,除非在短期內明顯地「騰籠換鳥」。而且香港的優勢,內地也會取代,例如免稅品,內地政策也可能會變。反而是香港本身,當有了新土地,是否可減低土地成本,吸引到廠家回流,促使工業投資。

政府的文件也承認,目前大嶼山的配套設施不足,大規模發展須考慮公路及鐵路的承載能力,以應付大增的交通流量。

記: 如何回應民間團體擔心大嶼山會變成另一個大商場的憂慮?

胡: 旺角以零售為主,但行人專用區不是商場。所以發展旅遊零售,不一定是在商場化社區發生。旅客去一個後花園,前端也會有些東西發生吧,例如有住宿、餐飲作為起步,再進入後花園。這並非是一個不能並存的東西。東涌其實是後花園的前端入口位。

大嶼山發展諮詢委員會成員林奮強曾說,大嶼山只是香港的「腳趾尾」、醜小鴨,認為大嶼山郊野公園使用率不高,「後花園」一說只是假設。據了解,委員會的首次會議上,代表不同利益的委員,暢談他們對大嶼山的發展大計,建制派政黨要打造東涌商業城、鄉事派則最着緊修橋、築路,是否會經過他們的家門口。

記:委員有何建議,你是覺得不能接受?

胡: 裏面約三分一的委員,都想在郊野公園、不包括土地範圍有所發展。反而林奮強在會內沒特別針對這部份。鄉事派很重視自己土地發展的利益。

南沙一夢

201403220060221_apple_E08_1

Apple Daily
E08  |   名采論壇  |   常言道  |   By 林夕  |   2014-03-22

用公帑租地,在南沙由零開始建立一個小香港,或稱新香港,那裏面積比香港島還要大,可以容納原香港不能承受的人口,這真是個天馬行空的概念,夢普通人所不能夢。

政府被揭發有過這場春秋大夢之後,曾一度否認,然後半天之內又反口,確有其事,不過在萌芽階段,就已經夢醒了。如果那裏確是個桃花源,雖然夢遺下了一堆文件,又有什麼好否認?夢想總是好聽的,為什麼要鬼祟得像遭人捉姦在床般,不認不認還須認?

新界東北一樣是用大堆錢砸出來的,把大嶼山打造成比沙田還要擁擠的衛星城市,更堂而皇之領了功勞而不自滿,這些公開的夢,努力興建,盡情破壞,比起那南沙一夢,開發一塊大荒地,不是更划算嗎?是的,以現政府往績,一定是因為根本沒有與主子有商有量過,要在那兒行香港制度以及守港式法律,另起一個特別行政區爐灶,等同佔領南沙,所以白日夢醒後仍巴不得從來沒這回事。南沙一夢怕遇上民意反彈,真的就此扔盡堆填區?不一定,行會成員依然撲出來推介,那裏起的公屋,將會有好大個露台,顯然遐想未滅,猶有下文。好大個露台,原來比原居地日積月累建立起來的人情物情感情重要,這思維,果真只能行在天上,既然露台那麼大,大官要不要率先登上這挪亞方舟?將來那裏交通便捷,比從上水往上環還要快,那麼再將來,飛東北省而不只是新界東北,比中環堵車到上環還要快,是否也可以多起幾個新香港?一個城市的居民原來可以像貨物般分配,要住廉價屋的,住安老院的,就要與骨灰龕為伍,那桃花源真有堆填區的味道。

若真有這麼一天,政府鬼祟地把這個夢硬闖我們的立會,而立會又已遭溝淡換血,我們會出現台灣的佔領場面嗎?不,大概不,我們的執法者不一樣,不但不會與學生有商有量,倒過頭來抬走反對的議員,反而八九不離十。而反對這個夢的,會先商討,再做另一個夢,夢醒後,雙手自綁,佔領的人等待被佔領。

交椅洲建人工島當局早有腹稿 兩階段諮詢期間隻字不提

文:坪洲填海關注組,原刊《香港獨立媒體》,2014年3月19日,連結:http://www.inmediahk.net/node/1021624

交椅洲建人工島當局早有腹稿 兩階段諮詢期間隻字不提

這是坪洲填海關注組交給立法會發展事務委員會,有關「中部水域人工島策略性研究」 的意見書。

致:立法會發展事務委員會各委員

各位委員好!

得悉立法會發展事務委員會三月廿五日會議其中一個議程為「工程計劃項目第768CL號 – 中部水域人工島策略性研究」,坪洲填海關注組特致函各委員,提出我們的意見。

坪洲填海關注組由坪洲居民因應行政當局提出「優化土地供應策略」而成立,關注組在過去兩年密切留意行政當局各項與填海相關的方案,並一直在過去兩階 段諮詢中多個場合表達意見﹑集合街坊看法關注事件,提出的反對理由十分明確清晰及具有代表性,因此我們對於當局一意孤行展開中部水域人工島項目深表失望。

市民早表態反填海

首先,當局無視市民反對填海的一貫立場。早在第一階段諮詢總結時,當局以支持「六管齊下」增加土地供應的概括性意見否定反對填海的清晰民意,無視 「填海」在多個增加土地方案中只獲近乎最少支持的事實,這點在我們去年提交立法會發展事務委員會的意見書上已詳細說明,在此不贅。[1]很不幸,在今年初 發表的第二階段諮詢總結報告中,同樣情況再次出現,當局避談大量的針對基本事實的反對意見,強指此等意見不在是次「諮詢」範圍,只在報告的附件B鬼祟地列 出該等數字。[2]針對人工島方案,當局立場更加跡近耍賴,竟指反對人工島方案相對其他選址的「反對人數較少」,應該考慮云云。

其次,當局在整個諮詢過程中,就人工島選址疑問一直推搪,指未有定案,卻原來早有盤算,秘而不宣。

人工島具體選址一直秘而不宣

猶記在兩次諮詢過程中,當局各級參予公務員在大小場合一直指未有人工島選址;然而,我們現在知悉交椅洲將為人工島選址。回顧時序,今年初《施政報 告》出台,當局推出所謂大嶼山以東水域人工島,然後各大媒體報導均引述「政府消息」,指選址將在交椅洲附近。此等向傳媒吹風之舉,一方面有損施政透明度, 另一方面極其不負責任。我們不禁要問,第二階段諮詢的結果如何支持交椅洲作為選址的決定?後來財政預算案發表,「中部水域人工島概念圖」躍然紙上。[3] 及至當局成立所謂「大嶼山發展諮詢委員會」,其文件更顯示人工島所及,將不單影響交椅洲,更將直接影響喜靈洲。[4]普羅市民或以為這是「優化土地供應策 略」諮詢後的結果,然而,實情是當局一直有此等選址的腹稿,卻在過去兩階段諮詢過程中隻字不提。

坪洲填海關注組敦請各委員留意以下問題。

近日才公開的「優化土地供應」顧問提交予土木工程拓展署的《最終報告摘要》[5](此文件暫未有中文,下文稱摘要)顯示,交椅洲早已作為可行選點,卻從未在過去諮詢中提及。

摘要日期為今年一月,卻一直沒有隨「第二階段諮詢結果報告」在今年初一起發表,而是遲至三月十一日才在有關網頁上公開。[6]顧問公司在摘要回顧諮 詢過程及期間替當局進行的工作,包括Broad Technical Assessment(BTA,姑譯為「初步技術評估」)等。摘要的圖片4清楚顯示[7](本信件附件一),交椅洲(號碼為27)一如其他地點,在過去諮 詢期間已在當局探討之列,並在第二階段諮詢前,已被「甄選」(longlisted)。這些地點按顧問的說法會進行初步技術評估,並在「最終選定」 (shortlising)後進行第二階段諮詢。然而,跟交待其他地點不同,當局一直沒有向公眾透露交椅洲作為可能選點的事實。

第二階段諮詢仍無交椅洲選項

即使在第二階段諮詢文件中,當局提出了五個近岸地點及人工島方案,五個近岸地點都在地圖清晰標示,獨缺交椅洲。所有當時公開的文件,包括提交予立法 會發展事務委員會的文件,中部水域人工島方案僅以一個三角形的廣大水域去標示。[8](見本信件附件2)我們質疑,既然當局在當時清晰地在地圖上標示五個 近岸填海地點,因何獨缺已被「甄選」的交椅洲去說明中部水域人工島的可行性及可能地點?在第二階段諮詢中,當局基於什麼理由,向市民大眾及立法會發展事務 委員會隱暪交椅洲早已在探討之列?

吊詭的是,按是次「優化土地供應」諮詢的流程,五個近岸地點是通過最終選定(shortlisting)才供市民在第二階段諮詢中討論;相反,交椅洲從未作為選點供市民在第二階段諮詢表達意見,我們認為交椅洲作為選點,是未曾通過第二階段諮詢。

最後,參考當局在二月份提交離島區議會會議的中部水域人工島研究範圍地圖[9](見本信件附件三),可見是次研究地理範圍廣大,包括大嶼山東部;恰 巧當局設立不倫不類﹑並非通過立法而成立的「大嶼山發展諮詢委員會」,說到底是繞過立法會,推動涉及龐大利益的各式工程的技倆。是次「中部水域人工島策略 研究」將提供大量資源予當局開啟大嶼山的所謂發展及破壞,然而在這過程中,行政當局毫無疑問將以美其名得到「持份者」參予的「大嶼山發展諮詢委員會」設定 議程,立法會在通過撥款後可以起到多少影響,各委員應是清楚不過。

坪洲填海關注組強烈建議發展事務委員會退回當局是次研究之撥款文件。

以上各點,謹請各委員參詳研究。

坪洲填海關注組
2014年3月17日

[1] 立法會文件CB(1)1123/12-13(10)
http://www.legco.gov.hk/yr12-13/chinese/panels/dev/papers/dev0601cb1-1123-10-c.pdf

[2] http://www.landsupply.hk/preview/download/pdfpe2/Appendix_B.pdf

[3] 預算案演辭119段
http://www.budget.gov.hk/2014/chi/budget32.html

[4] 發展大嶼山委員會文件第02/2014號圖一, http://www.devb.gov.hk/filemanager/tc/content_876/Paper_02_2014.pdf

[5] Executive Summary on Final Report for Reclamation http://www.landsupply.hk/preview/download/pdfpe2/Executive-Summary-on-Fi…

[6] http://www.landsupply.hk/preview/TReport.php?lang=cht

[7] http://www.landsupply.hk/preview/download/pdfpe2/Executive-Summary-on-Final-Report-for-Reclamation-Figure.pdf  頁4。

[8] 例如立法會文件 CB(1)914/12-13(04) 頁13 http://legco.gov.hk/yr12-13/chinese/panels/dev/papers/dev0423cb1-914-4-e…

[9] 離島區議會2014年2月24日文件 http://www.districtcouncils.gov.hk/island/doc/common/dc_meetings_doc1/20…

大橋人工島研建百萬呎購物城 規模如3個國金二期申6000萬研究

201403190040063_mingpao_A08_1

Ming Pao Daily News
A08  |   港聞  |   2014-03-19

【明報專訊】今年施政報告提倡發展「東大嶼」,發展局昨建議向立法會申請撥款6190 萬元,進行港珠澳大橋香港口岸的上蓋規劃,另申撥2.27 億研究在中部水域人工島拓展以公共房屋為重點的新市鎮。發展局表示,130 公頃的港珠澳大橋香港口岸人工島將在2016 年通車,口岸擬設零售及餐飲設施,料為「購物城」預留約數百萬平方呎樓面,測量師估計規模相當於3 至4 個國金商場二期。

港珠澳大橋最快2016 年通車,港府銳意開發大嶼山作「橋頭經濟」。發展局建議向立法會申撥6190 萬元,進行港珠澳大橋香港口岸上蓋發展的規劃、工程及建築研究,今年5 月將向立法會財務委員會申請撥款,如獲批准,今年8 月展開研究,預計2016 年9 月完成。

或向地下發展增建築成本

發展局發言人表示,人工島佔地約130 公頃,2016 年通車的口岸有零售及餐飲設施,此外會預留約數百萬平方呎作商業樓面,以發展大型購物及酒店等設施,令旅客未必要離開口岸便可消費,有助本港提升接待旅客的承載力以及創造就業機會,具體規劃有待研究。發言人說,未仔細研究發展口岸商業活動對分流旅客的成效,又說由於口岸鄰近機場,發展高度有限制,建築物最高不能超過50 米,預計地面建築物會少於10 層,可能要向地下空間發展,但建築成本亦會相應提升。

另申2 億研交椅洲人工島

發展局又建議在香港島和大嶼山之間的中部水域建人工島,計劃申請2.27 億元,進行策略研究及工地勘測工程。該個逾1000 公頃的核心商業區「東大嶼都會」人工島,島上會有住宅,特別是公共房屋,及有商業發展,亦有交通接駁往返市區或大嶼山。發展局研究亦包括是否興建超過一個人工島,局方將於5 月向立法會財務委員會申請撥款,如獲通過,今年7 月展開研究,2017 年7 月完成。

第一太平戴維斯估值及專業顧問董事總經理陳超國指出,香港口岸上蓋建逾百萬平方呎商場,相當3至4 個國金商場二期,建議集中發展大型商場,不宜分散,「商場要有特色或主題,與市區商場定位不同,不但吸引內地旅客,本地市民亦會前往消費,情况有如東薈城」。

胡志偉質疑是否符成本效益

大嶼山發展諮詢委員會成員、立法會議員胡志偉則認為,大橋人工島約一半面積是內地口岸範圍,餘下一半土地要興建清關廣場及公共交通交匯處等, 「七除八扣」後,質疑是否可預留數百萬平方呎興建商場,若要向地底發展地下城,料成本不菲,港府應評估是否符合成本效益。

南沙香港園區有得諗 粵港協同有機創雙贏

201401030010024_hkcd_A04_1

Hong Kong Commercial Daily
A04  |   重點關注  |   南沙專題  |   2014-01-03

從廣州市區搭乘公共交通前往南沙需逾兩小時,從香港乘船只需1小時,南沙無論從地理還是歷史上,都是與香港頗有淵源的地方。政府消息人士透露,港府正與相關部門溝通,希望建立「南沙香港園區」,冀藉此深化粵港兩地合作。事實上,粵港兩地經貿關係日益緊密,任何有利兩地共贏的發展方案都應該探討,香港商界對此普遍表示歡迎,不過亦強調構想須作充分調研和諮詢,不能閉門造車,才能發揮真正效用。    香港商報記者 陳正偉 黃兆琦 李苑立 劉思桐

消息稱港府構思的南沙香港園區面積20平方公里,由港府參與甚至直接負責規劃和管理。香港中小型企業聯合會終身榮譽主席劉達邦接受採時說道:「政府此舉可能主要基於兩個考慮,一是歷史因由,早前已有港人在此投資,已發展起道路、碼頭等成熟的基建,只是尚未聚集人氣,二是因南沙的陸路及水路交通非常方便。」

為港商提供發展空間

「從概念上來說,總體上是雙贏的,因為能為香港提供更多空間發展,為本港企業和專業人士提供向外發展的機會;對廣東而言,該省有意成立粵港澳自貿區,相信亦會歡迎香港負責園區的管理。」香港工商專業聯會主席兼港區全國人大代表黃友嘉接受採訪時說道。

據悉南沙香港園區將專注高端服務業以及科技創新產業,儘管目前構思仍處於初步階段,惟概念確實能讓人對粵港兩地未來的經貿合作多一份美好的憧憬。香港中小型企業聯合會主席劉達邦相信,南沙建立「小香港」,可為港商帶來各種好處,「高新科技行業在港面臨無地、無人和無錢的窘境,它們可在南沙園區獲得發展機會。」此外,若園區免稅,香港奶粉供應商可在此開展業務,令進出口競爭力倍增,讓內地消費者直接購買。

園區模式需廣泛研究

在南沙建立香港園區的提法並非新鮮事,早於2013年10月,行政會議成員張志剛撰文提出在南沙成立「粵港合作區」,建議分A、B兩區,其中A區由香港以租地形式、採用香港制度進行管理;B區則由南沙負責管理、港府協助開發。

目前仍未知港府傾向用何種方式在南沙建立香港園區。有消息稱,為規避兩地制度上的繁瑣,港府不傾向採取「澳大橫琴」模式,港府會在南沙租地,園區內不會採用香港法律及稅制,而只會輸出管理、運作制度、規劃等。有商界人士提醒,政府若有想法,需積極與粵港兩地各界溝通,做好諮詢以及調研工作。

無論用何種方式建立南沙香港園區,各都最關心是能否為自己帶來好處。「我們首先要考慮政策如何,對於港商有利的我們當然支持。」香港中華廠商會副會長吳永嘉續說,類似香港概念的園區有助聚集香港模式產業,打造香港品牌;不過,要吸引港商在園區發展,除政策外,相關部門亦要在產業配套上做好規劃,「無產業鏈的支持,企業不會輕易進駐。」

確實如此,南沙的地理位置偏離成熟的開發區,目前自身的開放亦未完善,且不像深圳或者珠海橫琴那般地處港澳邊界。

成功與否 視開放程度

「園區成功與否,恐怕還要視乎政策的開放程度。」劉達邦強調,如果南沙的租地可以實施「一國兩制」,真正按照香港的管理、稅收等制度,允許港商將廠遷入,使用內地相對廉價的勞工和土地,且享受同在港一樣的低稅制、低收費及出口自由,無疑相當具有吸引力和競爭力,中小企肯定「舉手舉腳贊成」。

此外,劉達邦認為,園區即使增至80平方公里,亦僅相當於香港荃灣葵涌一帶大小,可發揮的空間有限。他建議加大面積至200平方公里,讓工廠、金融、教育等多個行業同時開展,對香港的幫助會更大。與此同時,有商業人士稱,若園區專注於產業發展,政府應給予土地支持,避免屆時地價過高,到頭來變成一個地產項目。

幾種產業模式比較

(一)中國新加坡蘇州工業園 成立時間 1994年產業定位或用途 高新科技產業合作模式 新加坡輸出管理及制度 面積 278平方公里(中新合作區80平方公里),佔蘇州市面積3.4%,人口5%產值 2012年生產總值1738億元人民幣。平均每年生產總值佔蘇州整體的15%主要政策 15%企業所得稅;一系列資金補貼 所有服務外包企業離岸業務收入免徵營業稅;以及效仿新加坡的社會保障制度,區內自有的社保、醫保等體系(二)重慶香港工業園成立時間 2013年9月產業定位或用途 港資產業基地 合作模式 兩地政府共同開發建設,港式管理面積 10平方公里產值 料2014年達400億元人民幣主要政策 預留港商廠房;一系列資金補貼措施;港商15%的企業所得稅(三)珠海橫琴澳門大學校區成立時間 2009年產業定位或用途 人才培訓 合作模式 澳門租地面積 1.4平方公里產值 無主要政策 澳門制度

各界觀點表

香港中小型企業聯合會終身榮譽主席劉達邦:「園區成功與否,恐怕還要視乎政策的開放程度。」

香港工商專業聯會主席兼港區全國人大代表黃友嘉:「我們要努力探討香港園區是否應該做和如何去做。」

香港中華廠商會副會長吳永嘉說:「要吸引港商在類似的園區發展,除了政策之外,相關部門亦需要在產業配套上做好規劃。」

中山大學港澳珠三角研究中心原主任、廣東港澳經濟研究會顧問、廣州市政府決策諮詢顧問鄭天祥:「若南沙有『香港飛地』,憑藉香港的影響力,勢必能吸引許多外資來南沙投資,提升南沙知名度和吸引力,從而帶動南沙和廣州『一盤棋』。」

廣東外語外貿大學經濟學教授、粵港澳問題研究專家左連村:「單獨租地自己開發有難度,應該是讓香港與廣東合作開發南沙為宜。」

香港理工大學中國商業中心主任陳文鴻:「南沙作為廣州市區屬區,地價、人工都不會平、不會多,所以香港用港商的工業方式去做,不可能;假如做貿易,會涉及海關等問題,除非有新制度,否則很難做。」

粵新設大廣海灣經濟區 含新會台山恩平沿海 港澳共同開發

201401025303632_takungpao_A11_1

Ta Kung Pao
A11  |   要聞  |   2014-01-02

《廣東江門大廣海灣經濟區發展總體規劃(2013-2030年)》(下稱《規劃》)已獲廣東省政府常務會議審議通過,這是南沙前海橫琴以外,廣東又一個針對港澳的重大合作平台。《規劃》整合了江門新會、台山和恩平共3240平方公里的資源,通過探索粵港澳合作新模式,重點推進與港澳建立「共同開發、共同獲益」的合作機制,並加強與粵西及大西南地區、歐美等國際地區的合作。

【本報記者黃寶儀廣州一日電】

港澳地區一直扮演着國際資本進入中國內地的橋樑角色,在中國「走出去」過程中也是重要的戰略通道。不過,目前粵港澳合作示範區存在一定局限性,橫琴、前海、南沙可提供的發展空間有限,特殊政策覆蓋範圍小,且對港澳的利益訴求考慮不足。隨着港珠澳大橋的建成,大廣海灣區與港澳之間的通車時間將縮短到1.5小時以內,可融入粵港澳合作發展,承接國際產業轉移。

記者今天從江門市政府獲悉,江門於2013年初開始制定《規劃》,並廣泛諮詢內地和港澳專家學者以及企業代表意見,不斷修改完善。大廣海灣位於珠三角與大粵西及泛珠三角的連接點,距離港珠澳大橋西端起點僅62公里,港口、軌道、高速公路等多種交通方式齊全。

大廣海灣經濟區共整合了20個鎮,總規劃面積約3240平方公里,開發建設面積控制在規劃總面積的10%以內。核心區主要位於銀湖灣和廣海灣,面積約520平方公里;同時,依託銀湖灣圍墾區、廣海灣填海區等連片可開發利用土地,以及川島的大灣等原始沙灘,劃定三片起步區,總面積約27.5平方公里。香港首富李嘉誠早年在崖門購買3800畝土地,就位於核心區附近,如今也將進入開發階段。

珠三角發展新增長極

根據《規劃》,大廣海灣經濟區建設成為廣東全省海洋經濟發展的新引擎、珠三角實現大跨越發展的新增長極、珠三角輻射粵西及大西南的樞紐型節點、珠江西岸粵港澳合作重大平台、傳承華僑文化的生態宜居灣區。未來,江門將深化CEPA先行先試政策,建立與港澳地區互利共贏的機制,通過與港澳建立「共同開發、共同獲益」,形成與國際慣例相匹配的營商環境。

在產業布局上,大廣海灣將重點推進粵港澳產業深度合作,承接珠三角核心區域及港澳產業轉移,以產業集群化、高端化、低碳化發展為目標,轉變傳統工業化發展路徑,重點打造以臨港先進製造業、海洋新興產業、現代生產服務業為主導,以現代生活服務業和生態農漁業為基礎的現代產業體系。

在生態建設和環境保護方面,各類生態區、保護區、公園、綠道等面積佔土地總面積的80%以上。《規劃》同時提出對濱海旅遊資源開發利用的要求,構建上下川國際海島休閒旅遊目的地、濱海生態風光旅遊展示帶、銀湖灣高端商務休閒旅遊區、廣海灣文化休閒旅遊區、鎮海灣生態休閒旅遊區等島岸聯動的濱海旅遊主題區,建立與港澳地區聯動發展「一程多站」的旅遊線路。

江門方面表示,規劃建設大廣海灣,有利於紓解和重組珠三角核心區的經濟資源,加快產業重構,有助於促進珠三角拓展內陸腹地和市場空間,並為粵港澳資源要素的自由流動和融合發展創造條件。

南沙「香港園」意在消滅香港

文:陳劍青,原文刊於《香港獨立媒體》,2014年3月17日,連結:http://www.inmediahk.net/node/1021590

南沙「香港園」意在消滅香港

中國帝國化下的南沙香港:中國正進行高速的帝國化,野望已擴展至整個東盟戰略,香港成為了當中一隻任由擺佈的棋子。

香港被任意擺佈的殘局自發改委公佈《珠江三角洲地區改革發展規劃綱要》正式形成,一場中港空間拓殖計劃也同步展開,國策上先是在珠三角這「經濟火車 頭」推動大量跨境基建配套打通城市,再而提出軟體政策打開港珠澳所謂的自由流動,目的就是為了實現一種所謂人才與資本的「雙轉移」,打造粵港澳全方位的經 濟一體化,以配合整個東南亞產業重新佈局分工及資本對外擴張的東盟戰略。在內地的港澳官學系統裡,他們會時髦地拿來一個歐美學術詞彙來形容這種戰略—— 「新區域主義」。

現時的南沙計劃不僅是「新香港計劃」,新區域政策也要將廣州重心南移至南沙,故此同時是一個新廣州計劃。透過高鐵廣州南站45分鐘連接起香港,大舉 吸收香港人才與資本,成就一個「多功能服務業新區域中心」。而隨著南沙計劃的展開,廣深港高鐵的國家任務亦終於揭曉。當中,南沙固然有霍氏家族獨佔大量土 地及瓜分豪宅開發,然而最重要是仍然是那種「雙轉移」的考慮:由於香港專才及勞動力仍未有認真大舉北上流動充分服務帝國化戰略,阻礙了區域一體化的進度, 這本來是要在2020年完成的國策! 因而,南沙計劃就是要以各種公屋及服務配套,連香港人也要舉家搬上去,貢獻香港勞動力配合內地服務業昇級! 這亦與新界東北及邊境那個由梁振英提出、張志剛策劃的「特區中的特區」計劃一脈相承,分別是上次要將香港人才與資本集中至港深邊境,今次卻是明目張膽地將 港人遷至境外!

政治地理學要義之一,是帝國化前提必然是空間化。不透過生產新空間形式,打破舊空間佈局,帝國並不能利用具體空間設置及條件進行對外政治及經濟擴張 行動。帝國化亦是一鼓欲望,它不斷取消原有空間與邊界,同時又創造新空間的方式與阻隔。數年前將香港納入在帝國化戰略以來,看到這種不斷加速中港流動的策 略與及香港城市佈局的改造,最終希望實現完全的人口流動,狠狠地衝激著舊有的邊界及創造了新的區域身份邊界。這種將中港流動已當作成「內部人口遷移」 (internal migration) ,足見一種以帝國為中心的傲慢。

在中帝戰略下,香港純粹被想像為輸出專才與資本的資源挖取地,與及配合中帝勾答任何局勢與力量的萬能插蘇。活在香港的人再無主體性可言、城市自主權 被出賣、管治者還要以「為你好」的公關語言對香港進行一次又一次的欺騙,毫無尊嚴,自己無法訂立為考慮自身的政策,難道不就是香港人抵抗的最大理由嗎?

以為高鐵純粹是官商勾結利益輸送、或者以為粵港自駕遊計劃純粹是一場政策失誤,其實都莫視了這場帝國化計劃的背景。在此意義下,一邊鼓吹開放包容一 邊推向族群衝突,自由派與自治派其實同樣都模糊了視野,耽誤香港人自救的時間與抵抗中國帝國化的對策。這場空間戰,沒有誰能夠置身事外,亦沒有可以追究 誰,只怪我們對於中國只有情結或排拒,卻遲遲未有發展一套「作為方法的中國」,發展一種從香港研究中國的本土研究,繼而進行自我檢視及設法行動。

自2009年曾寫過一篇《社會主義規劃出沒注意》,已開始提醒公眾這種國家戰略規劃的降臨;及後的環珠灣區、自駕遊等計劃我們從此脈絡設法將這些置 入性計劃一個個的打掉,同時透過實踐抵抗過程做就一種新的香港主體論述,重新定義香港人的性格,朝向建立自主與公義的未來。但近年推動有關中港規劃倡議工 作感到愈益吃力,不僅是人手不足以應付的問題,還間中會被內外抹黑為反中或排外。現時大嶼山、洪水橋、新界東北已面臨被空間改造的關鍵時刻,一群帝國爪牙 已再無廉恥地無視民情繼續推進屬於他們的議程,我們需要更大的智慧與力量,培育更多有宏觀視野及倡議能力的人,我們不僅是在本土意義上要面對城市空間被徹 底改造的危機,並且在世界視野上不應縱容任何帝國的形式與擴張。

特首籌建「香港園」 千億送梁粉 基層「放逐」南沙

201403170060139_apple_A01_1

Apple Daily
A01  |   要聞  |   頭條  |   2014-03-17

【本報訊】特首梁振英積極推動中港融合,《蘋果》取得政府密件,揭露政府正計劃在廣州南沙籌建佔地達100平方公里,比香港島更大的「香港園」,除將本港部份產業遷至園區,更會興建有公營房屋及老人院等新市鎮,安排基層遷往定居。立法會議員涂謹申質疑計劃是「逼港人上大陸」。香港園的經濟利益估計以千億元計,計劃至今未公佈,但梁粉早着先機,已在區內大舉投資插旗。

記者:盧勁業

該文件由政制及內地事務局按特首要求於去年11月撰寫,並徵詢各相關決策局。計劃目的為佔地廣、土地成本高的產業及設施提供用地,藉此騰出本港土地供其他行業發展。香港園初步選址在廣州南沙或珠海橫琴兩地,租地面積以南沙50至100平方公里、橫琴5平方公里為起點,租期最少至2047年。

計劃建議發展的產業都佔大量用地,包括回收業及骨灰龕等,部份產業被視為低增值行業,在港選址一直有爭議。文件亦暗示香港園將是一座「離岸購物城」,指園區若可提供香港標準的服務及貨品,廣東省民眾會歡迎香港園。

疑供大財團發展豪宅

文件最爭議之處,是提出在園區興建供港人居住的公營房屋及安老中心,對象主要是被視為「低增值」基層人士。政府評估指公屋及養老服務輪候者會歡迎措施,但估計有港人質疑政府要趕走曾對港作貢獻,但現面對困難的中小企,並「放逐」社會邊緣人士及弱勢社群,以騰空土地供大財團發展豪宅。

政府認為,要港人及港商願意移進園區,園內需提供和香港水平相若的基建設施、教育、醫療及福利,並採用香港稅制及法律。港府希望取得園區全權開發及管理權,但南沙和橫琴都是廣東省重點發展新區,各市很大機會要求港府沿用內地常用的中外合作共建園區模式發展,擔心在實際運作或出問題。

文件指如使用公帑出資,勢難逃立會及政府機關審查,建議改由港資財團成立「特定目的實體」(SPV)向廣州市或珠海市政府租地,政府只以推動者角色促成開發。有政界人士估計計劃涉及利益以千億元計。

政府:支持南沙開發

新民主同盟立會議員范國威指,計劃需大量社會討論,「你退休會唔會肯上大陸?」他指現時舊工廈和工業區仍未用盡,質疑計劃是梁在民望低迷時,拋出發展願景來討好資本家。

民主黨涂謹申批評梁振英將公屋及安老院舍遷往廣東,是「逼港人上大陸」,「你同啲長者講,香港要等18年,可能等到死都未有;上面(大陸)聽日就有,如果長者真係需要照顧,即係逼佢上去」。他指計劃反映梁無能,未有在港盡力「搵地」。他又質疑計劃可行性,即使高鐵接駁後往返兩地較方便,但公屋居民亦難負擔每程百多元車費。政制及內地事務局回覆稱,港府一直關心及積極支持南沙開發,認為南沙及其他開發區的發展可為粵港合作雙贏創造新平台,但沒有租借南沙的計劃。

「前海為鞏固香港地位」,唔好再吹大啲?

文:田涗,原文刊於《香港獨立媒體》,2014年3月16日,連結:http://www.inmediahk.net/node/1021574

「前海為鞏固香港地位」,唔好再吹大啲?

因緣際會下去深圳前海參觀,甫上車導遊姐姐便「歡迎大家嘅到嚟」,心中嘀咕「呢啲咩中文」之後,姐姐便侃侃而談介紹「改革開放的前沿、特區中的特區」。

習近平曾考察前海,當處便成為敝團落車的第一站。一個主任級「好假的肥仔」介紹前海發展區,提及前海的目標是「配合香港的地位」。望見展板上一句簡介,講深港合作,其中一項幾乎係我近期聽過最好笑的笑話:

「发挥两地比较优势,在粤港合作框架下,进一步巩固提升香港国际金融中心城市地位,维护香港长期繁荣稳定,实现深港两地『产业互补、经济一体』」

我想起學生早前流行的一句說話:「繼續吹吖」。

在參觀和交流會中,肥仔繼續講中央政府如何照顧香港和配合發展,又東江水、燃料,又CEPA、ECFA,繼續講「香港-前海」、「澳門-橫琴」、「台灣島-平潭島」等支援。

肥仔的主調是,前海透過免租、減租、低稅等政策,以及土地成本低、交通方便等優勢,吸引香港商業和科技、文化、醫療等產業投資。而且2017年會設 海底隧道,15分鐘直達香港機場,北上可一小時直達廣州。實行發揮珠三角優勢,香港商人可以投資和北進,年輕人可以透過免租政策創業。

在場人士最關心所指的2017年海底隧道竟聞所未聞,返港Google後發現所謂「港深機場鐵路」計劃曾於2012年做諮詢……似乎將來會是另一條似港珠澳大橋的戰線,暫且按下不表。只是聽過一輪宣傳後,我便知大鑊。

肥仔說,香港的一個優勢在「明确规定,透明公正。不会因人为因素改变,来投资之前已经知道行还是不行」,前海將會設深港合作的聯營律師機構、商事法庭和仲裁院,行特別司法制度,明確保障投資利益。

老實講,吾等教書匠,對金融毫無概念。但時值王維基生事的兩天,當下「叮」一聲,豁然開朗。

香港電視被通訊局指違例後,朋友都開始質疑689有何必要咁大整蠱,如果連做商業都反反覆覆,香港作為國際金融中心,如何吸引投資。現今細想,如果 拉上補下,深圳改革法制,地理又相近,甚至如他所言「研究雙重國籍、以至自鋪光纖不用翻牆」,那麼你要再到中國投資或辦公,你會先經香港,還是直接進入前 海?

前海當然能吸引港商投資,甚至如其所說是「港人、港資、港服務」,話要支援香港國際金融中心地位,成為「產業腹地」、提供「專業配套」。但「吹到咁大」的「恩主心態」,講到尾,就是要你港人北上投資,協助深圳發展,作為廣東省做世界貿易的跳板。

香港素來發國難財,晚清民初做英國入華跳板,共朝時做工業貿易,都與西方國家要開發亞洲但無法直接進入中國有關。80年代工業北移,尚幸大陸法制不 健全市場不透明而能轉型做金融中心。如今旅遊業大拆殖民建築同本土特色,又以前海漸漸「陰乾」你香港的金融業。商人北上做生意、港人北上創業,咁普通市 民,食乜?

話係幫你,實際上係搵你著數,就係虛偽至此。

中央要照顧你們,所以於澳門旁的橫琴建娛樂小鎮,在香港旁的前海搞金融基地。好好「照顧」兩個特別行政區,其實最終係要淘空港澳。屆時無啖好食,不用50年就能收返香港聽聽話話,甚至將你棄如草屣。

同行同事說要「舐盡」香港最後嘅經濟利益,事已至此。

午餐時間,隨團大佬們都讚嘆前海發展,或有人覺得香港諸多規限,或「有堆人嘈嘈吵吵」,反而無法如大陸般高速發展。我等small potato,繼續靜靜低頭食飯,夾起一塊客家菜招牌梅菜扣肉,感謝中央賜給我日用的食糧。都係趁有得食時食多啲。

落馬洲建購物城 黃定光:3困難待解

201403140050029_wenweipo_A13_1

Wen Wei Po
A13  |   香港新聞  |   2014-03-14

香港文匯報訊(記者 王維寶)面對內地旅客逼爆本港購物點,民建聯、零售及旅遊等業界均建議港府在接壤內地的邊境,興建購物中心,吸引內地旅客光顧,以分散其他地區的人流。民建聯立法會議員黃定光表示,計劃面對3大困難,除了要地政總署更改土地用途,亦要城規會的中長遠發展願意配合,最後亦要過環評一關。他期望港府能夠盡快展開研究,加快邊境地區發展。

民建聯早前向政府建議,於接近落馬洲口岸管制站、在洲頭村以西、新田交匯處以北、落馬洲路及新深路之間的一幅土地上,發展「落馬洲南商貿購物中心」,土地約總面積約27公頃。黃定光昨天表示,當地有眾多祖墳及私人土地,業權問題非常複雜,建議當局先針對業權及土地較集中的土地進行商議,分階段發展用地。

倘政府配合明春可落成

他指出,現時於落馬州管制站東面有逾百萬呎用地較易發展,如果交涉順利並得到政府配合,可望在明年春季時落成邊境商貿購物中心,預計每天會有3萬至4萬人次旅客前往消費。

他又形容購物城像「有蓋的工展會」,可提供中檔商品及日用品,「不希望以名牌為主要貨品,購物城內可以區域劃分外國品牌及本地品牌,甚至可設本地創意商品區,推動本港創意工業」。

雖然購物城概念可達多贏局面,但黃定光坦言,計劃仍處初步階段,需要「過三關」才能成事。他指出,興建購物城必須先經地政總署更改有關土地用途,之後亦要城規會的中長遠發展願意配合,最後亦要過環評一關。

促城規環評速研可行性

黃定光謂,地政總署曾表示會積極配合有關建議,但城規會及環評兩關仍「未有眉目」,希望當局盡快研究邊境購物城的可行性,在新界東北的中長遠發展中加以配合。

他又認為,有關用地的地底已有港鐵通過,相信工程不會對環境造成重大破壞,希望環評得以通過,讓計劃得以進行。

探射燈:大嶼山倡建四合一天堂

201403130327885_oriental_A04_1

Oriental Daily News
A04  |   港聞  |   探射燈  |   2014-03-13

大嶼山發展未來將出現大變天!香港嚴重缺地,政府正積極研究發展大嶼山,配合港珠澳大橋於一六年落成而發展「橋頭經濟」,推算大橋人工島、東涌填海區、機場北商業區及欣澳填海區共提供多達三百七十公頃土地。綜合各界意見,大嶼山有潛力「開賭」,可容納兩個賭場,興建集度假酒店、會議中心及遊艇中心等於一身的大型綜合度假區,以大橋或單軌火車連接方便旅客周圍玩,有旅遊業界贊同賭場可增加稅收,相信本港有能力與澳門競爭,有關注大嶼山團體及立法會議員認為,將大嶼山發展成「旅遊島」,可增加本地就業機會,亦有助分流旅客。

綜合各方意見大嶼山發展模擬圖

施政報告建議大力發展大嶼山,發展局局長陳茂波亦曾在網誌指,有意將港珠澳大橋人工島建大型購物、餐飲及酒店設施,連同機場北商業區等一併發展,更特別成立大嶼山發展諮詢委員會,最快三月召開首次會議。

收入作公益 免財團落袋

有意見認為大嶼山位置遠離市區,有潛力發展賭業,可先興建兩個賭場,彈性較大,周邊可興建度假酒店、會議中心及遊艇中心等,「澳門啲生意根本食唔晒,香港亦有能力搞賭,澳門係黃泥水,香港就水夠深,可以泊豪華遊艇,一上岸就有得玩,香港勞工亦較澳門充足,大有優勢。」有意見亦指,綜合度假區可舉辦大型演唱會、國際會議及拳賽等吸引旅客及商務客,「人哋有水舞間,香港都可以有」,又指如擔心賭場令財團得益,可以將收入用於公益事業,「唔落私人袋」。

旅遊業議會總幹事董耀中亦主張政府應重新考慮開賭,可建賭場及酒店兼備的大型娛樂城,「唔係鼓勵豪賭,香港都有得賭波、賭馬,點解賭場唔起得?」他指現時內地旅客訪港後多會到訪澳門及珠海,建賭場可增加本港吸引力,帶動區內經濟及增加稅收,更可分流旅客,避免旅客只集中在尖沙咀及旺角一帶,又建議迪士尼樂園一帶興建單車徑,碼頭發展成遊艇中心。

立法會批發及零售界議員方剛亦指,早在○四年,澳門博彩業未達高峰,已向前特首董建華建議在大嶼山建小型博彩娛樂區,惜未被接納,擔心香港已錯過「開賭」黃金時機,難與澳門競爭,但他指現時大嶼山開發量極小,促將該區打造成集主題樂園、生態旅遊、水上活動中心、低密度度假酒店的「旅遊島」,配合大型購物商場迎內地旅客,亦有助當區居民就業。

人工島建賭場 「比較適合」

身兼大嶼山發展諮詢委員會委員的關注東涌發展大聯盟召集人周轉香指,本港是否有潛力建賭場值得探討,「如果響機場北或人工島一帶做會比較適合,可能有一定爭議,所以要證明吸引到旅客同要做足配套。」她建議當局參考新加坡聖淘沙,建構大型娛樂中心或度假區,但需做好交通接駁,「東邊有主題樂園,亞洲博覽館就提供大型演唱會、展覽同會議中心場地,西南面有生態同古蹟,可以舉辦生態或文化旅遊。」

鄉議局主席劉皇發認為,發展賭業問題不大,「好似馬會咁,規定將收益撥捐慈善團體,只限場內投注,可較易監管。」但他認為應顧及市民反應,若反對不多就值得一試,不怕與澳門競爭,因兩者規模不同。

守護大嶼:港人休憩 重拾尊嚴的美麗後花園

原刊《香港獨立媒體》,2014-03-09,連結:http://www.inmediahk.net/node/1021419

守護大嶼:港人休憩   重拾尊嚴的美麗後花園

守護大嶼聯盟
Save Lantau Alliance

《港人休憩 重拾尊嚴的美麗後花園》

政府現正開展欣澳填海研究、在港珠澳大橋口岸人工島增商業酒店設施,以及擴展東涌新市鎮諮詢。梁振英於2014年1月15日宣讀《2014施政報 告》,宣布會大幅度開拓大嶼山及其周邊海域,以應付長遠土地需求。政府將研究在大嶼山與港島西環之間的交椅洲海域,興建逾千公頃的人工島,建設「東大嶼都 會」,透過建橋或隧道連接港島,使其變成繼中環、九龍東後另一核心商業區(Core Business District,CBD)。政府旋即在2014年1月17日宣佈成立「大嶼山發展諮詢委員會」,並委任19名非官方委員加入。部份被委任的成員,如林奮 強和劉炳章,近期已經磨刀霍霍,不斷以「腳趾尾」、「醜小鴨」、「郊野公園使用量不高」、「樹木都唔係太多」、「郊野公園非不能碰」等論調矮化大嶼山,意 圖把擁有不少「自然美」的大嶼山塑造成另一個沒有生命的倒模城市。這種「掠奪式發展」的勢頭銳不可擋,似乎忘記了大嶼山及各離島是供香港人一週勞碌工作 後,停泊休息、重拾人性尊嚴的後花園。同時亦是雀鳥、昆蟲、動物與其他生物棲息覓食居所。大嶼山這片淨土及珍貴的公共空間,又怎能讓「掠奪者」順手牽羊就 算呢?

大嶼山是香港人的可持續發展儲備和後花園

在過渡都市化的香港,大嶼山發揮一個很重要的社會功能,就是為香港人提供休息、洗滌心靈、重拾人性尊嚴的後花園。大嶼山是清幽淨心之地,孕育了佛教五大禪林:鹿湖、羗山、東涌、萬丈布、昂坪,無論是出家眾或在家眾都會到清幽之地,淨化身心。

大嶼山有七成的土地屬郊野公園,是香港人遠足、郊遊的休閒之地。除了維持一個生物多樣性的生態環境之外,茂密的林蔭亦成為香港的「市肺」,淨化香港 的空氣,保持空氣的質素。同時,郊野公園亦發揮了蓄水的功能,大嶼山的石壁水塘,就為大嶼山、坪洲、長洲居民提供本地的食水。大嶼南不同的社區各有不同的 生態環境及本土文化特色:漁村文化、水上棚屋;海灣連綿、水清沙幼;水牛背鷺、田野蔥香;靈山河川、奇岩礦洞等。這些特色已構成一片美麗的「天鵝湖」,這 片屬香港人的美麗淨土需好好珍惜。

為財團囤積土地,滿足中港資本的消費需要。

梁振英聲稱大規模填海做地的原因,是要為香港提供足夠的土地儲備,解決香港的住屋、基層就業、經濟發展的需要。梁振英以惠及基層的假像製造出來的糖 衣毒藥,實質鞏固財團壟斷式、滿足內地資本的發展。建議中的發展模式,仍然集中發展地產、金融、零售、旅遊等經濟項目。在政府和商界人士大力提倡「橋頭經 濟」的情況下,在偏遠地方大規模發展第三產業,就只為了滿足內地資本的消費需要。這些設施根本不能創造大量多元化工種及工作機會,政府遷移大量基層市民到 新都會做「開荒牛」,但居民卻因無法在原區找到合適的工作,只能回到外區工作,舟車勞頓,車資和通勤時間俱為居民帶來沉重的負擔。此外,社區內的商店又分 別被大財團壟斷和被內地資本扯高,居民又要承擔貴租、貴物價等生活壓力,只會製造另一個悲情城市。而且倒模式的發展,做成區區無睇頭,扼殺了本土社區經濟 和小型創意工業發展的機會,進一步把香港的產業結構掏空。

香港仍有其他可使用的土地資源,政府不檢討現時的房屋政策及土地政策,放棄發展棕土及4,000公頃的可發展用地,卻不斷強調土地不足,要填海做 地,將房屋的需求成為填海的擋箭牌。如此,形成一種「無選擇」的選擇的處境,市民只能無可奈何地支持梁振英的「掠奪」,盲填海,讓財團囤積土地。

未見其利先見其害

梁振英提出「東大嶼發展」的鴻圖偉略,就要大興土木,開山劈石、移山填海。大規模的發展破壞了社區的原有特色及優勢,掠奪了生態資源和香港人的公共空間。

大嶼山不同的發展計劃需填海達2,785公頃,還未包括港珠澳大橋的人工島及將來可能發展的第三條跑道,這樣的規模相等2,785個政府大球場的草地面積。填海工程將覆蓋香港吉祥物「中華白海豚」的棲息地,東涌河及大蠔灣一帶的生態亦會受嚴重影響。

大嶼山除了已劃作郊野公園的範圍外,只有大嶼南部份地帶有規劃限制,其他地區完全沒有規劃限制,可以說是「無遮無掩」,引來發展商一直虎視眈眈。因 為發展的風吹來,有規劃限制的用地亦已有「艇仔」進行收地,亦有將農地進行堆填,破壞原有的生態價值。以貝澳為例,被列入海岸保護區的地帶,竟然有大範圍 的農地出現堆填及違規發展,做成「先破壞、後發展」的情況, 嚴重威脅著水牛的棲息地。如果政府是有誠意避免做成先破壞後發展的情況,就應該立即將未規劃的用地以「發展審批圖」予以規劃,否則,就反映政府任由這些土 地在「無遮無掩」不受保護的情況下向發展商開綠燈。

「全球森林監察」(Global Forest Watch)的網站資料有多處地方的樹林最近已大面積地消失,被列為警示地點;根據網站資料發現,全港現時共有13個地點被列為「警示區」(FORMA Alert),顯示該些地區最近可能有大量樹木消失。該13個地點,大嶼山佔了9個,主要分佈於北部及西部。在北大嶼山,介乎深屈灣與沙螺灣的䃟石灣一 帶,便有2個警示區。該兩地點都是鄰近港珠澳大橋的港方落腳點;在大嶼山西部,二澳一帶則有兩個警示區,該處是古物諮詢委員會主席林筱魯發展復耕農地工 程,大量林地被焚毀,紅樹林亦被夷平;

地球之友、香港海豚保育學會、公共專業聯盟就機場管理局計劃興建第三條跑道,於大嶼山西北面填海650公頃的工程進行「社會代價及回報評估」 SROI),發現白海豚的社會價值及旅遊經濟價值總值361億,但工程卻嚴重損害瀕危中華白海豚的棲息地。另一方面, 為興建港珠澳大橋人工口岸,政府已填海160公頃。為作保償,需於大小磨刀洲水域劃出一個700至800公頃的海岸公園,正和小蠔灣擬填海範圍相鄰。一邊 為補償成立海岸公園,一邊卻填海,邏輯矛盾。

舊債未清 新債免問

大嶼山的發展,一直欠公眾一個「環境承載力」的研究及一個「保育的策略」。現時大嶼山的遊客量已抵達可承載的「臨界點」,大嶼山的居民日常的生活已 受到影響,商場食肆,以遊客為主導、公共交通服務已超負荷,造成居民無車搭的問題。根據法官在港珠澳大澳司法覆核時所提出的意見,強調「基線評估」的重要 性,更確立了一條重要的法律原則:環評條例要求項目倡議人「全力以赴」,無論項目污染量大小,均有責任把污染減至最低。一直以來,環保署長審批項目時主要 倚賴一項準則:只要累積的污染量仍未把香港環境這個「大垃圾桶」倒至滿瀉,項目便可以過關;項目污染量是否減至最低,並不被視為法定要求。現時大嶼山的填 海工程,一浪接一浪,必須先以「基線評估」的原則進行大嶼山「環境承載力」的研究,然後定下保育策略,才可以有真正準則保護到環境。過去,政府一直欠債未 還,欠公眾一個公道。

「大嶼山掠奪發展諮詢委員會」 – 私相授受

「大嶼山發展諮詢委員會」19位非官方成員中,只有一名泛民議員,其他成員則分別屬於「梁營」、鄉事營及建制營。他們主要來自地產、測量、航運、物 流、商場、旅遊等行業,當中亦不乏與大嶼山土地發展有關的人士。委員會的成員背景一面倒,不難預料會向「掠奪式」的發展模式傾斜,為政府發展大嶼山大計的 強大後盾。可是,環保團體及民間組織等持份者卻被摒諸門外,反映政府的行政霸權。當中可能涉及利益衝突問題。例如大嶼山二澳以「復耕計劃」為名的發展負責 人是古物古蹟辦事處主席林筱魯先生,及另一位余漢坤是劉皇發的女婿,他們兩人在大嶼山擁有大量土地。大家利用這個「大嶼山掠奪發展諮詢委員會」進行利益割 據。我們得知委員會於3月8日召開首次會議之前均未有申報利益,守護大嶼聯盟曾於2014年2月26日致函「大嶼山發展諮詢委員會」主席及各委員,要求申 報利益,可惜至今只有胡志偉立法會議員回覆。而會議期間各委員就可有十分鐘時間,各自表述「掠奪」大嶼山的鴻圖方案。

我們要求:
1. 「大嶼山發展諮詢委員會」的委員要申報利益;
2. 要求增加環境團體及基層民間組織加入委員會,包括此聯盟成員,並增加公眾參與的渠道;
3. 停止「未發展 先破壞」:要求規劃署盡快以發展審批圖的形式將大嶼山所有地區列入規劃限制之內,認真地執行 「無破壞, 可持續發展」政策;
4. 以「基線評估」的原則進行大嶼山「環境承載力」的研究,然後訂下保育策略;
5. 反對盲目填海及倒模式發展;發展目的不應以增加GDP為目標,不是委曲求存滿足富人需要,而是以改善人民生活質素為本。;
6. 要求立法會發展事務委員會召開公聽會。

大嶼山開發集團

文:添馬男,原刊《主場新聞》,2014-03-11,連結:http://thehousenews.com/politics/%E5%A4%A7%E5%B6%BC%E5%B1%B1%E9%96%8B%E7%99%BC%E9%9B%86%E5%9C%98/

梁振英要鞏固個人政治基礎,必須下向基層派錢,上則予梁粉地產商在大嶼山圈地,要成功必先「鬥倒」阻頭阻勢之曾俊華,所以預算案公佈後梁粉紛紛出招,毫不 留情砌鬍鬚仔,將內鬥公開化,此乃昔日董陳之爭Version 2.0,而結果可能有異。因陳方安生其中一條死罪是有異心,覬覦特首寶坐,所以被錢其琛訓斥後退休下台,當時中央對董仍然全力支持。但曾俊華在官場以冇野 心見稱,並且同北京財金系統官員認識,而其公共財政思路,亦是一貫港澳辦睇法,梁粉要鼓動風潮對付財政司,談何容易。反之日前李嘉誠專訪中所展示反民粹主 義,抨擊情緒政策化,就表現咗對曾俊華理財原則嘅支持。

梁要架空財政司及政務官決策權,搞出N個法定諮詢架構,意圖影響政策製訂,大家望望大嶼山圈地運動中,新成立嘅諮詢委員會,茂波做主席,揾幾條左佬、鄉 紳,加上劉炳章、林奮強、林筱魯、藍列群一棚梁營人馬,如此明目張膽陣容去搞大嶼山開發,搞新官紳商開發利益集團,危矣!

傳媒對呢棚人冇好感,搵劉炳章吹大嶼山概念,真係自己捉蟲,佢猛踩郊野公園乃殖民地英人狩獵所需,仲叫人行山北上去深圳,呢番幫倒忙言論,反映佢根本完全 唔理解中產主流價值,典型冇能力又要做嘢之人。以前由九七前英人培育嘅親建制人士,有一定社會地位,亦會自重身分,唔會亂嗡當祕笈,好多爭議都靠夏佳里、 梁智鴻、張建東、鄭慕智等幫手解畫,做Third Party Endorser,九七後退而求其次,陳智思、范鴻齡都總好過一棚古靈精怪梁粉。劉炳章等人冇standing,點可能為政策背書呢?唔單止冇用,反而削 弱政府立場公信力。

大嶼山開發涉及龐大商業利益,由一班梁粉去主導,將來定必引起嚴重利益分化及輿論猛烈抨擊。唔信?大家不妨重溫2005年審計報告對當年大嶼山愉景灣發展 補地價質疑,而涉事者包括梁之政治mentor鍾逸傑,現任行會成員兼金融發展局主席查史美倫夫婿家族企業香港興業。原來根據當初發展計劃,愉景灣是被明 文規劃作渡假用地,但後來發展卻變成為豪華住宅用地,更奇怪是多年來政府從未要求補地價,而當時鍾逸傑正任新界政務司。八七年鍾退休後繼續與香港興業合 作,於00年獲委為查氏家族企業名力集團的獨立非執行董事,而早在九九年鍾便公開倡議港府開發大嶼山。大嶼山愉景灣由一角偏僻荒地,廿年時間變成一個達八 十億元鉅額地產王國,關鍵人物就係查濟民與鍾逸傑。

鍾sir九十年代成立工商專聯,意圖仿效日本「經團連」,推動「政商合作」,創會會長瑞安集團羅康瑞,近日在機管局內為搶建航天城商場,便不惜同主席張建 東反面,而羅康瑞乃下任機管局主席熱門人選,主宰大嶼山機場用地發展。梁系人馬都不同程度涉及大嶼山開發利益,一個新利益集團經已浮現,只不過大家忙於政 制爭拗睇漏眼!

陳劍青:分流大騙局

原刊《晴報》,2014-03-10,連結:http://www.skypost.hk/column/%E9%99%B3%E5%8A%8D%E9%9D%92/007010001031/%E5%88%86%E6%B5%81%E5%A4%A7%E9%A8%99%E5%B1%80/130821

大嶼山有一人煙罕至的地方叫「分流」,位處香港最西南部,珠江三角洲混濁的河水與清澈的太平洋海水相遇之處,海洋在此分隔出兩種顏色,乃本土一大地理勝景。

現在有位形容大嶼山沒人沒樹沒價值的林奮強,卻說要在此推動一個分流大規劃,聲稱可以透過將大嶼山郊野打造為「環球薈」的大商場商業計劃,將自由行旅客分流到大嶼山,以紓緩市區給旅客逼爆的情況。分流的修辭迅速在官員口中散播,現在高官為了迴避限制自由行配額的訴求,都說正在研究開發邊境禁區興建大商場進行旅客分流,更有建議要在十八區開發新景點分流,在九龍公園地底挖個商場出來分流……

但他們卻忘記了,分流本身是一個地理概念,就是在假設流量不變,在另一地方分隔同一流量,才能有效地進行「分流」。如果實情是,說下游正在造一條人工河道疏導,然後繼續炸毀了上游的水壩;又或者,政府對自由行數量不設限制,一邊說會加大香港的旅客承載力,一邊卻繼續擴大自由行留港的日子及數量,自然地理學來說上這不是分流,這叫做氾濫﹗

明明是為了配合快將通車的港珠澳大橋通車,每天上萬計的內地人流與車流來港,卻為了討好市民而說成是分流。如果香港人連這個簡單的地理騙局也看不穿,那大嶼山這隻白天鵝,未來變成了霧霾重災區與承載力逼爆的丑小鴨,並不是敗在這群蓄勢待發的既得利益者手裏,而是輸了給自己的地理無知。

「拓嶼」平衡保育 建「粵港澳明珠」 陳茂波:開發郊園地不先定框架 籌劃更長遠發展空間

201403090050032_wenweipo_A10_1

Wen Wei Po
A10  |   重要新聞  |   2014-03-09

香港文匯報訊(記者 陳廣盛)香港大嶼山發展諮詢委員會昨日舉行首次會議,謀劃大嶼山的短中長期發展。發展局局長陳茂波會後表示,大嶼山的未來發展必須兼顧發展和保育之間的平衡,但強調兩者之間不一定是互相排斥的,故現時不應為發展郊野公園用地的問題定下框架。他指,委員會商討的不止是未來5年、10年的發展,而是籌劃一個更長遠的發展空間,期望將大嶼山變成「粵港澳明珠」,提升香港國際城市的競爭力和地位。

陳茂波表示,會上已向委員介紹現時及計劃中的發展項目,包括交通、商業、新市鎮及東部填海等,當中亦有分析限制,委員亦有提出短中長期的措施,當局會聯同其他部門整理資料,稍後會作出回應。他透露,委員會有討論到自然保育、生態保育、歷史建築保育等問題,各委員都認同保育和發展之間要取得平衡,但兩者之間不一定是互相排斥的,「以歷史建築為例,如果有合適的籌劃,可以是一個機會」。

委員:郊園地可暫緩發展

目前,大嶼山發展中最具爭議的是發展郊野公園用地的問題。發展諮詢委員會委員、新界社團聯會理事長陳勇會後表示,明白社會對是否開發郊野公園用地有爭議,故認為現階段應盡量暫時不發展郊野公園用地,可以透過改善交通配套及釋放現有土地的活力,以解決用地問題。

另一名委員胡志偉則稱,整個討論都沒有提及2007年就大嶼山發展定立的概念大綱,擔心當年定下的模式會有大改變,令大嶼山現有郊野公園用地範圍受到挑戰。

陳茂波回應表示,2007年的發展大綱報告有重要價值,外界不必猜疑。他稱,會上亦有其他委員提出發展郊野公園用地的問題,但他認為,現時不應為此訂下一個固定的框架,因為今次謀劃的不單是大嶼山的發展,更要考慮香港未來長遠發展的需要,「我們說的不止是未來5年、10年的發展,而是籌劃一個更長遠的發展空間」。

陳:諮詢委會有保育專家

被問及委員會內沒有環保人士,是否擔心他們會成為阻力,陳茂波表示,委員會的委員人數要有一個合理的規模,才有多些發表意見和深入討論的空間。他強調,委員會的成員來自各方面,包括環保、保育等專業人士如何建宗教授、古物諮詢委員會主席林筱魯、郊野公園及海岸公園委員會的委員林中麟等。

他期望這個諮詢委員會能集思廣益,協助政府制訂全面及長遠的大嶼山經濟和社會發展策略,令這片位於粵港澳三地交匯點的「寶地」,能夠成為「粵港澳明珠」,提升香港國際城市的競爭力和地位。

委員將組團考察周邊城市

據了解,委員會會3個月開會一次,下次會議將討論未來發展的定位和策略,並制定工作時間表,稍後更會有諮詢活動,讓市民發表意見。

委員會亦將於4月10及11日,組團到內地珠江口城市考察2天,到訪4個城市包括佛山、珠海、橫琴及南沙。首日將到佛山參觀城市規劃館及佛山新城,下午到南沙參觀南沙世貿中心、遊艇會及香港科大霍英東研究院。翌日將到中山市參觀翠亨新區、雅居樂、雍泉度假山莊,下午到訪橫琴新區展示廳及長隆國際海洋度假區